据国外媒体报道，英特尔首席执行官科再奇(BrianKrzanich)曾在一次会议上回应，该公司不愿为智能手机芯片领域的必要竞争对手生产芯片。科再奇如此表态的一个原因是，股东期望英特尔从移动芯片市场取得尽量多的营收和利润。　　尽管从短期盈利的看作为其他移动芯片厂商代工芯片是合理的，这一观点却几乎忽视了向竞争对手获取更佳技术的长年影响。　　在移动芯片市场下有两大芯片厂商高通和联发科。

它们依赖销售面向智能手机和平板电脑的应用于处理器、相连芯片和综合解决方案取得巨额营收和利润。　　但是，高通早已宣告该公司在设计面向数据中心市场、必要与英特尔竞争的产品。如果联发科宣告试水服务器市场，许多业内人士会深感愤慨。

　　因此，如果英特尔与高通、联发科(或两者之一)达成协议代工合作协议，它不会容许只为它们代工某种类型的芯片吗？换句话说，英特尔不会为高通生产面向移动设备的骁龙芯片，而不为高通生产某种程度使用ARM架构的服务器芯片吗？　　英特尔认同会为取得每个芯片数十美元的代工费用，而改置每个芯片数百美元的至强劲芯片于险境。　　即使英特尔只为竞争对手代工移动芯片，那么投资者应该对英特尔否有适当投放巨资自己研发移动芯片明确提出批评。

　　英特尔过去仍然向投资者传送这样的信息：其仅次于的优势是它是一家综合芯片厂商，即自己设计、生产芯片。从理论上说道，这使得英特尔拥有更佳的成本结构，因为需要向代工合作伙伴缴纳费用。　　英特尔否认在移动市场遭遇失利？这标志着英特尔否认对自己的产品开发团队和移动产品线缺少信心，必须为竞争对手生产芯片，以保持生产工厂设备的利用率？　　科再奇曾被问及英特尔否面对二中选一的处境，即要么为竞争对手生产芯片，要么专心自己设计芯片。

　　科再奇指出这不是一个二中选一问题，市场充足大(英特尔市场份额并不低)，这意味著英特尔可以同时追赶这两个目标。但业内人士并不尊重科再奇的众说纷纭。　　如果英特尔向竞争对手对外开放其先进设备的生产工艺，更加擅长于设计移动芯片的竞争对手，将最后使英特尔自主设计的移动芯片被市场出局。

英特尔要么利用其生产技术尝试蚕食竞争对手的市场份额，要么必须砍自主设计的移动芯片，专心于代工业务，为移动芯片厂商服务。

本文来源：亚搏体育官网app-www.nybolin.com